udo
Active Member
weil er das mammut zerlegt hat.
Zuletzt bearbeitet:
weil er das mammut zerlegt hat.
Da schüttelt es mich, wenn ich sowas lese.
Durch die Emanzipation der Frau soll Sie nach deiner Logik also alle Rechte haben/bekommen die ein Mann auch hat (hier stimme ich zu), aber bei Pflichten und Vorzugsbehandlung soll es keine Gleichstellung geben, weil das ja schon immer so war.
Da hör ich so manche Kampfemanze aufjuchzen vor Zustimmung und müsste selbst zur Emanzipation des Mannes, als unterdrücktes Geschlecht, aufrufen.
Eine Frau mit dem von dir beschriebenen Weltbild würde ich kein zweites Mal sehen wollen. Gleiche Rechte aber ungleiche Pflichten klingt mir zu sehr nach "Wasch mich, aber mach mich nicht nass".
Bei uns zahle meistens ich, aber auch nur, weil meine Frau miserabel verdient. Wär's umgekehrt, würde sie bezahlen.
Kann mir mal einer aus der Der-Mann-zahlt-immer-Fraktion eine plausible Begründung dafür nennen? Ernsthafte Frage.
(und mit plausibel meine ich nicht "ist halt so" oder "gehört sich einfach")
Parallel zur Emanzipation der Frau hat er durch die Hintertür seine eigene Gegen-Emanzipation eingeführt, indem er eine Unterhaltspflicht für die Frau von vornherein dadurch ausschließt, dass er eine Frau mit deutlich geringerem Einkommen nicht mehr akzeptieren würde. Und wenn, dann nur mit getrennten Konten. Es sind ja keineswegs die Frauen, die auf diese getrennte Handhabung des Geldes bestehen. Es sind die Männer. Sie sichern sich ab gegen den Totalverlust der Eigenständigkeit in Form von unverschuldeter Trennung und dem finanziellen Totalruin.
Die mehrheitliche Meinung in diesem Forum für "getrennte" Handhabung der Finanzen entspricht aber meinem Eindruck vom "neuen Mann" des 21. Jahrhunderts. Parallel zur Emanzipation der Frau hat er durch die Hintertür seine eigene Gegen-Emanzipation eingeführt, indem er eine Unterhaltspflicht für die Frau von vornherein dadurch ausschließt, dass er eine Frau mit deutlich geringerem Einkommen nicht mehr akzeptieren würde. Und wenn, dann nur mit getrennten Konten. Es sind ja keineswegs die Frauen, die auf diese getrennte Handhabung des Geldes bestehen. Es sind die Männer. Sie sichern sich ab gegen den Totalverlust der Eigenständigkeit in Form von unverschuldeter Trennung und dem finanziellen Totalruin.